Верховный суд признал порядок дистанционного электронного голосования законным

Суд отклонил иск инженера МГТУ им. Баумана о невозможности независимой проверки результатов ДЭГ. ЦИК утверждает, что система защищена, истец намерен обжаловать решение.

Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ).

Иск подал ведущий инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов. Он утверждал, что действующий порядок не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных символов, а не процесс формирования итогов, поэтому контроль сведён к формальности.

Толстогузов ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года, когда часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. По его данным, это касалось как минимум 494 протоколов, в которых число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч; наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.

В Центральной избирательной комиссии не согласились с доводами истца. В комиссии заявили, что система защищена и работает корректно, а изменения связаны с технической обработкой данных; сам порядок ДЭГ комиссия считает законным и указывает, что это отдельный формат голосования.

«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил юрист ЦИК Сергей Сахаров.

Позицию ЦИК поддержали прокуратура и суд. Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение.

Детали

Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд в таких делах проверяет только соответствие правил закону, а в законе об электронном голосовании почти ничего не прописано. По его словам, фактически работа системы отдана на уровень ЦИК и регулируется подзаконными актами, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки полномочий Верховного суда.

Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он добивается проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.