Верховный суд не поддержал инициативу о внесении в УК РФ отдельного пункта, устанавливающего ответственность за принуждение к электронному голосованию. В решении отмечено, что действующие положения уже позволяют квалифицировать такие действия как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав.
Что предложили и почему отказали
Депутат Госдумы Алексей Куринный предлагал добавить в статью 141 УК РФ отдельную часть, которая прямо бы предусматривала наказание за принуждение граждан к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. В ответе Верховного суда указано, что такое уточнение считать необходимым не следует — имеющиеся нормы уже охватывают соответствующие случаи.
Практика и замечания экспертов
Юристы в области выборов подчёркивают, что наличие правовой нормы не гарантирует её применение. Один из специалистов, пожелавший остаться анонимным, сообщил о практически полном отсутствии уголовных дел за принуждение к электронному голосованию: в последние годы уголовные преследования на выборах фиксировались лишь по другим эпизодам.
Эксперт отметил, что часть 2 статьи 141 УК РФ охватывает подкуп и иные случаи принуждения, тогда как часть 3 статьи 142, предусматривающая ответственность должностных лиц за вмешательство в работу комиссии, на практике «фактически не работает» — последнее дело по ней рассматривалось несколько лет назад и было прекращено.
Где будет использоваться ДЭГ и почему это вызывает опасения
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) запланировано в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список попали регионы, где в 2021 году результат партии власти был значительно ниже общероссийского уровня.
Критики указывают на сложности независимой проверки результатов ДЭГ: наблюдателям и избиркомам видимы лишь зашифрованные данные, а не процесс формирования итогов, что снижает уровень контроля и повышает риск принуждения избирателей.
На прошлых выборах наблюдались случаи организации точек для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где некоторых людей принуждали отмечать конкретных кандидатов. Исследование динамики явки показало отсутствие заметного одномоментного эффекта после выявления одного такого пункта, что может указывать на множественность подобных точек.
Сигналы о давлении в Коми
В Республике Коми сообщали о таблицах, в которых за сотрудниками бюджетной сферы закреплялись «бригадиры», обязанные собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая способ голосования — через ДЭГ или на участке.
